遛狗不栓狗绳致他人死亡 现实版“死神来了”!

新闻热点:广东一老人被狗绳拽倒致摔地身亡,动物饲养人如何承担责任?

现实版“死神来了”!只要铲屎官们一天不栓狗绳,普罗大众就一日不得安宁。可怜了老人一条鲜活的生命。默哀+愤怒!

这是一起典型的饲养动物侵权案件。其实,饲养动物伤人案件真的已经太多了,本律师已经写过几篇文章,呼吁养狗一定要拴狗绳,可惜人微言轻,貌似也没啥实质性作用。

遛狗不栓狗绳致他人死亡 现实版“死神来了”!

作为一个律师,我在自家小区的电梯里都经常遇到不栓狗绳的狗和狗主人,不管我的眼光多么有杀伤力,人家根本无动于衷,我表现的很害怕的时候,狗主人顶多呵斥两句,毛用都没有。

铲屎官们真该庆幸,你们的狗子没有伤害到别人,更没有伤害致死,否则真是人间悲剧了。赔偿个几十万、近一百万不说,别再构成过失致人死亡或者危害公共安全方面的犯罪,只因自私挚爱一条狗,搭上他人无辜一条命,再把自己整的倾家荡产、身陷囹圄,那可真是太惨了~!

《最高人民法院公报》2019年第10期(总第276期)发布了一个案例,广东省江门市中级人民法院作出的(2018)粤07民终2934号欧某诉高某饲养动物损害责任纠纷一案。

这个案例中,一审法院只判决动物饲养人赔偿受害人6万多,二审法院改判赔偿全部损失20多万,快哉。

案例要旨

饲养动物损害责任纠纷案件中,饲养动物虽未直接接触受害人,但因其追赶、逼近等危险动作导致受害人摔倒责任纠纷受伤的,应认定其与损害与受害人发生结果身体之间存在因果关系。动物饲养人或管理人不能举证证明受害人对损害的发生存在故意或者重大过失的,应当承担全部的侵权责任。

法院认为:

首先,高某未有证据证明其所饲养的“泰迪犬”有取得《犬类准养证》。

其次,涉案的犬只虽未对人实施如“抓伤、扑倒、撕咬”等直接接触人体的动作,一般人在陌生犬只尤其是未被约束的犬只进入到在自身安全界线内的时候,本能会产生恐惧的心理,故欧某在看到未被采取任何约束措施的涉案犬只突然起立并向其逼近的时候,因本能的恐惧而避让进而摔倒,并致欧某受伤。虽然犬只与人体不存在实际接触,但该伤害与犬只之间具备了引起与被引起的关系,故二者具备因果关系,动物饲养人或者管理人对此亦应当承担侵权责任。

再次,高某主张欧某的摔倒可能系石头绊倒,或者被其他动物的攻击所致,但其并未提供相应证据证实其主张,亦未有证据证明欧某在受伤害过程中存有主动挑逗、投打、追赶等故意或者重大过失等情形。据此可认定,欧某本案所涉的损失系高某未规范饲养动物导致,本案中亦无证据证明高某存在能减轻其责任的情形,故高某应对欧某的涉案损失承担全部赔偿责任。

回顾新闻中的案件,狗子疯跑,直接给老人拽倒,头朝地致死,性质远比案例中的“未直接接触”恶劣的多,民事赔偿可能不是一笔小数目。

致本律师见过的那些遛狗不栓狗绳的各位铲屎官:

你们可长点心吧~!办个狗证、栓个狗链子,就那么难吗?那么难,你何必养狗呢?满足了自己,祸害了大众,这是多么的缺心眼。

(讲真,张律师写文章一向很理性,唯独这件事没法理性跟冷静)


法律规定:

《中华人民共和国侵权责任法》

第七十八条 饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。

第七十九条 违反管理规定,未对动物采取安全措施造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

原创文章,作者:04law,如若转载,请注明出处:http://www.04law.com/04law/139.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站出售或者出租
网站出售或者出租
热线电话