1. 酷法网首页
  2. 财产分割

村委会不依法进行村务公开怎么办?

 

裁判要旨

根据《村民委员会组织法》第三十条规定,村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定,村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的,村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映,有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实,责令依法公布;经查证确有违法行为的,有关人员应当依法承担责任。根据上述规定,乡级政府或者县级政府及其有关主管部门负有对村民反映的村民委员会村务公开事项进行调查核实,并在确认村民委员会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下责令其公开的职责。

裁判文书

北京市高级人民法院

行 政 判 决 书

(2020)京行终5835号

上诉人(一审原告)孙友,男,1968年4月2日出生,汉族,住北京市丰台区。

被上诉人(一审被告)北京市丰台区人民政府,住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。

法定代表人初军威,代区长。

委托代理人淳于茂兴,北京市丰台区民政局工作人员。

委托代理人贾思宇,北京市常鸿律师事务所律师。

上诉人孙友因要求履行法定职责一案,不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)(2020)京04行初261号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

孙友向一审法院提起行政诉讼,请求确认北京市丰台区人民政府(以下简称丰台区政府)对其2020年2月23日提出的二次履行职责申请至同年5月5日之间未作出答复违法。

一审法院经审理查明:2019年1月27日,孙友向北京市丰台区王佐镇佃起村村民委员会(以下简称佃起村村委会)邮寄《村务公开申请书》,申请公开“1.北京南宫恒业房地产开发有限公司与佃起村村委会签订的南宫智苑征地补偿安置协议书中依据京政办发148号文件转非74人的人名单和此项工作村民会议的决议和村民代表签字的人名单,转非人员的资金使用情况。2.合同约定中的5-5分成资金落实情况。3.合同中根据北京市规划委员会的规划意见书(2003)规意字1433号,甲方带《丰台区王佐镇中心地区控制性详细规划》中D-10地块内的佃起村200户旧村改造资金的使用情况,资金的给付情况”。2019年3月12日,孙友向丰台区政府邮寄《履责申请》,请求丰台区政府责令佃起村村委会履行法定职责,公开孙友要求公开的村务信息。丰台区政府于次日收到《履责申请》后,于2019年3月21日作出《告知》,告知孙友“由于目前还未到法定答复期限,还请您耐心等待”,并于次日邮寄送达孙友。孙友于2019年3月23日收到《告知》后不服,于2019年6月6日向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理,于2019年9月5日作出(2019)京04行初826号《行政判决书》,判决丰台区政府在该判决生效之日起六十日内对孙友2019年3月12日的履责申请履行调查核实及处理的法定职责并予以答复。2019年11月15日,丰台区政府作出《责令佃起村村委会村务公开的决定》,责令佃起村村委会自接到该决定之日起60日内,依法履行村务公开义务。北京市丰台区王佐镇人民政府(以下简称王佐镇政府)要发挥督促指导作用,确保履责到位。同日,丰台区政府对孙友作出《告知书》,告知前述其作出决定的情况。

2020年2月24日,丰台区政府收到孙友提交的《二次履行职责申请》。孙友认为,佃起村村委会仍然没有就村务公开事项作出答复,故请求丰台区政府再次责令佃起村村委会公开要求公开的村务事项。2020年2月25日,丰台区政府信访办将孙友申请转给北京市丰台区民政局(以下简称丰台区民政局)进行调查处理。2020年5月26日,丰台区民政局与王佐镇政府工作人员就孙友申请村务公开事项到佃起村村委会进行调查核实。2020年5月27日,丰台区政府作出《责令王佐镇佃起村村委会村务公开的决定》,责令佃起村村委会自接到该决定之日起四十日内,依法履行村务公开义务。次日,丰台区政府作出《关于申请人孙友<二次履行职责申请>的答复》并向孙友邮寄送达,告知其作出前述决定的情况。

一审法院认为,依据《中华人民共和国村民委员会组织法》(以下简称《村民委员会组织法》)第三十一条之规定,村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的,村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映,有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实,责令依法公布;经查证确有违法行为的,有关人员应当依法承担责任。因此,丰台区政府具有依孙友的申请对其反映的事项进行调查核实以及在查明佃起村村委会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下,依法责令佃起村村委会公布相关村务的法定职责。本案中,丰台区政府执行法院生效判决,经调查核实后于2019年11月15日作出《责令佃起村村委会村务公开的决定》,责令佃起村村委会依法履行村务公开义务。丰台区政府对孙友作出《告知书》,告知其作出决定的情况。后孙友因认为佃起村村委会仍然没有就村务公开事项作出答复,故请求丰台区政府再次责令佃起村村委会公开要求公开的村务事项。2020年5月27日,丰台区政府作出《责令王佐镇佃起村村委会村务公开的决定》,责令佃起村村委会自接到该决定之日起四十日内,依法履行村务公开义务。次日,丰台区政府作出《关于申请人孙友<二次履行职责申请>的回复》并向孙友邮寄送达。丰台区政府针对孙友提出的履责申请,经调查核实后于2019年11月15日作出《责令佃起村村委会村务公开的决定》,该行政行为自作出之日起生效。佃起村村委会是否履行该决定确定的义务,应当属于决定的执行问题。本案孙友起诉的实质问题是其认为生效行政决定未得到执行。丰台区政府收到孙友《二次履行职责申请》后,就孙友申请村务公开事项到佃起村村委会进行调查核实,再次作出《责令王佐镇佃起村村委会村务公开的决定》,并就相关情况向孙友进行回复。丰台区政府已对生效行政决定的执行情况进行调查核实,对未执行的情况进行督促。丰台区政府对孙友二次履行职责申请的处理行为未设定新的权利义务,亦未对孙友的合法权益产生影响。孙友起诉要求确认丰台区政府对其2020年2月23日提出的二次履行职责申请至同年5月5日之间未作出答复违法没有事实依据和法律依据,依法应予驳回。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回孙友的诉讼请求。

孙友不服一审判决,向本院提起上诉,请求撤销一审判决,依法改判或发回重审。

一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查,一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据,本院对一审法院认定的事实予以确认。

本院认为,《村民委员会组织法》第三十条规定,村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定,村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的,村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映,有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实,责令依法公布;经查证确有违法行为的,有关人员应当依法承担责任。根据上述规定,孙友作为佃起村村民,有权向丰台区政府反映该村村民委员会村务公开问题,丰台区政府负有对村民反映的村民委员会村务公开事项进行调查核实,并在确认村民委员会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下责令其公开的职责。本案中,丰台区政府已于2019年11月15日作出《责令佃起村村委会村务公开的决定》,履行了责令公开职责。佃起村村委会未履行该决定确定的义务,属于该决定的执行问题。丰台区政府已对其行政决定的执行情况进行了调查核实,并对未执行的问题进行了督促,不存在未履行法定职责的情形。

综上,孙友的诉讼请求缺乏事实及法律根据,本院不予支持。一审判决驳回孙友的诉讼请求正确,本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持一审判决。

二审案件受理费人民币50元,由上诉人孙友负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

审 判 长 霍振宇

审 判 员 赵世奎

审 判 员 周凯贺

二〇二〇年十二月七日

法官助理 计 晨

书 记 员 路 陶

 

原创文章,作者:04law,如若转载,请注明出处:https://www.04law.com/04law/2466.html

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

免费法律咨询
免费法律咨询
热线电话